评论：3万赚得30万

回行业新闻页

回城市停车新闻页

　

中国停车业信息中心 China Parking Industry Infomation Center　　　　　　中国重机协会停车设备管理委员会指定专业网站

　

评论：3万赚得30万

2000-05-27

　　胡先生“赚”了——胡先生以月保100元的付费，将他的丰田车停放在海南Ｘ大厦停车场，也就是说，平均每天的停车费3元多；车子在一个晚上被盗了，法院判停车场赔偿胡先生30万元。

　　1998年4月2日晚，家住海南Ｘ大厦的胡先生像以往一样，在开车进入大厦停车场时，从门卫处领了一张10号出入证，然后在指定车位停车。第二天拿车时，发现丰田车不见了。胡先生当即找到保安员询问，得到的回答是，胡先生停车的当天晚上，其车辆即被开出。当保安向司机收回出入证时，司机说5分钟后就回来。于是保安便开闸放车走了。

　　胡先生找到Ｘ大厦物业管理部门，要求赔偿车辆。理由是他按月向大厦物业管理部门交纳100元的停车费用。按大厦规定，汽车出入大厦小区都得交收“大厦出入证”，并在出入证上写明：汽车进入小区领此证后方可进门，出小区时交此证方可放行。然而，事发第二天，胡先生的10号出入证仍在手上，但车却不见了。

　　胡先生的车辆被盗，Ｘ大厦拒绝赔偿，理由是胡每月所交的是车位租金，不是车辆保管费，故车辆丢失停车场不负赔偿责任。胡先生则认为，他每月向车场缴纳车辆保管费，应视为双方签订了有偿保管合同，保管人遂负有保管义务，即按出入证明示的——汽车驶出小区必须交证放行。然而保安却违反规定，造成重大过失，故车场应对其损失负责，赔付价值40万元丰田车一辆。在双方协商无望的情况下，胡先生把停车场告上当地法院。

　　法院认为，原、被告之间已形成车辆保管关系，被告对丰田车有保管义务。被告对车辆失窃应负赔偿责任。按法庭委托评估公司对胡先生丰田车所做的评估价值为30万元，最后判决Ｘ大厦向胡先生偿付30万元。

　　相关讨论①：场地使用关系都得赔偿？

　　在胡先生与Ｘ大厦的争论中，焦点是两者是场地租用关系，还是车辆保管关系，似乎就此得出，经营者对车辆失盗负责任与否的不同结论。但法律界有人士认为，胡先生以每月100元的租金在使用有关车位，这就构成了消费关系。也就是说，“场地租用关系”或“车辆保管关系”在不加区别的情况下，经营者对消费者胡先生都有相同的义务。按《消法》有关条款：经营者应当保证其提供的商品或服务符合保障人身、财产安全的要求。只要能证明经营者有过错，就可以说其应当承担相应的法律责任。而事实上，这种过错也是很明显的。

　　不仅有偿保管车辆要赔偿，即使是双方约定的无偿保管，财物丢失可能也要赔偿。罗定市法院曾判决这样一个案例：该市市民谭某每次上班，都是骑摩托车约好友肖某一道，然后将车由肖某拿去其经营的餐厅处存放。1997年4月14日，当谭某将摩托车交给肖某时，却忘记告诉他车锁已坏，结果导致车辆丢失。在两人协商未果的情况下，谭某起诉到当地法院。法院认为，谭将摩托车交肖停放，虽没形成书面或口头的保管合同，但既然肖某答应停放，即形成了一个事实上的无偿保管合同，肖有义务妥善保管摩托车直至谭某取回为止。但肖在保管期间，丢失车辆，就应该承担相应责任，而谭未告知肖某车锁已坏，亦负有一定责任。肖某最终赔偿谭某部分损失共2300元。

　　相关讨论②：收3元赔30万元，对经营者公平吗？

　　停车场每月收取胡先生100元费用（相当于每天3元多），然而当车辆被盗时，却要赔上30万元，对其是否公平？

　　律师解释说，在合同中，有个权利义务对等的关系。如本案中胡先生按月付给大厦租费，而大厦提供相应的停车服务，这就是一种对等关系。而另一方面，在合同中，合同一方应承担风险责任，在本案中该风险即指大厦对停车场内的车辆发生的损害、丢失应承担的赔偿责任。因为大厦对保管客户车辆负有保证责任，保证完好无损地交付所停放车辆。这种风险责任与前面提到的对等关系是两种不同层面的法律问题，不可混为一谈，也就是说不能将3元与30万元横向比较。

　　相关讨论③：停车场的“免责”申明有效吗？

　　广州的汽车、摩托车多，相应的停车场也不少，在平日生活中，在很多停车场不难看到这样的“声明”：“各位车主：本车场只提供车位，收取场地费，请关好门窗，锁好防盗锁，车辆及车内物品如有丢失、损坏，恕不赔偿。”

　　律师认为，这种声明是没有法律效力的。因为类似声明或在停车卡、发票背后所出具的这些文字，实际上是一份格式合同，而《合同法》有关条款规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《消法》有关条款也指出：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。”

　

　

　

版权所有：山东三鼎发展有限公司
关于我们　广告联系　合作方式　会员注册　电子信箱

　