来源：东南快报

　　 《物权法》１０月１日实施后，关于小区停车收费的问题一直都在争论中，小区停车费业主能否分成？业委会是否有处置小区公共停车费的权力？停车费的收支该如何做到透明？这些问题一直困挠着人们。

　　不久前，福州世纪城的小区业委会通过与物业公司协商，不仅开放了小区公共停车位，还为全体业主赢得了收入，这在福州尚属首次。

　　公共车位收费试行1月
　　业主进账八九百元

　　据信隆物业项目主任郑燕沂介绍，世纪城包括１、２期在内共有５００户业主，其中有车的业主２００多户。但整个小区可供出售的地下停车位仅有１６９个，且在今年初就已售罄。车辆与车位不均衡，特别严重。

　　郑燕沂说，“有一次，小区发生火警，因为业主的车辆停放在消防通道上，拦住了消防车。面对这种情况，业委会就提出了关于小区开放公共停车位的设想。”

　　世纪城业委会主任钟玉天告诉记者，接到物业公司报告后，业委会经过开会协商，决定将小区１２个公共停车位，作为临时停车位向小区的业主开放，并在１０月２６日向全体业主公告，同时依据物价部门的标准将收费定为：白天３元／辆次，过夜５元／辆次。 “虽然有业主提议包月收费，但我们考虑到公共停车位数量有限，且属于全体业主共有，否定了这种想法，只将公共停车位当作临时停车位使用。”钟玉天说。

　　据钟玉天介绍，按照目前停车费的收支情况，业委会将代表业主委托物业公司管理小区公共停车位，考虑到物业公司参与管理，支取部分收入作为物业公司的管理费用。虽然目前还未确定支付给物业公司的费用是多少，但业委会在协商之后，有了初步的设想，可能以四六或者三七的比例支付给物业公司。分配的原则是业主占大头，物业公司占小头。 钟玉天表示，公共停车位的第一个月收费达１３００多元。这些收入，业委会将作为维修基金使用，每年在规定时间向全体业主公布业委会该项收入情况，同时让业主代表监督财务状况。

　　有车业主：凭什么收公共停车费？

　　据记者了解，虽然世纪城的业主已“享受”到了自己的权利，但在福州它却只是个案。因为福州许多小区的业主，还在对场地使用费的收取问题争论不休。

　　福州新三泽物业管理公司总经理陈立武告诉记者，问题主要在于有车与没车业主之间的争论。没车的业主希望能收场地费，业主无形中就有了部分收入。 但有车的业主却认为既然是业主共有，车就算停在自己小区内，凭什么收场地使用费。

　　况且有车业主愿意将车停放在公共停车位上，图的就是免费。先别提现在没有车库可买，就算有，买一个车库也要五六万元以上。现在有免费的场地使用又何乐不为，所以他们坚决反对收取场地费。

　　这样一种争论的结果最终使收场地费不了了之，也使许多小区业主在公共停车位收费中分杯羹的想法变成了幻想。

　　业委会：公共停车场刮碰，谁来赔？

　　钟玉天表示，他们的做法也是摸着石头过河，包括业委会、物业公司在内都还在不断探索。 因为摆在他们面前的就有两大难题。

　　“我们首先面对的就是收费的票据问题。因为部分业主要物业公司提供相关的收费票据。作为物业公司哪里来这些票据，后来使用开发商剩下的发票，才解决了没有票据的问题。但现在这些发票也快用完了，因此我们希望主管部门能够印发这类票据。”郑燕沂说。

　　郑燕沂说：“车辆既然停在社区内，难免偶尔出现一些刮、碰，问题出现之后，究竟该由谁赔，这又是一个难题。”

　　钟玉天告诉记者，业委会的意见是，当问题出现之后，除了保险公司应付的赔偿之外，剩余部分就由业委会和物业进行协商，再给业主支付赔偿。 物业协会：这是对物权认识的进步

　　福州市物业协会相关负责人告诉记者，《物权法》最核心的精神，就是要尊重产权人利益、保护产权人利益。世纪城对小区公共停车位收费的处理方式，恰恰体现了这种精神。这是１０月１日《物权法》正式实施以来，对物权认识的一种进步。

　　“这种进步，不仅体现在物业公司对业主的尊重，另一个层面上也体现出了业主对物业公司的尊重。因为业主在收费的同时，也充分考虑到了物业公司的成本，将合理成本扣除给物业公司。物业公司与业主达到双赢，构建了社区和谐。”该负责人说。 该负责人认为，和谐小区要建立在物业、业主、业委会以及社区４方达成共识的基础上。因此，如果其它小区要效仿世纪城的做法，并不是简单实现业主分成的目标，而应该注重实现过程中四方的和谐沟通。

　　物业公司老总：它破坏了行规

　　但并不是所有人都赞同世纪城做法。一物业公司老总认为，信隆物业同意业主分成的做法，破坏了行规。

　　“毫无疑问，其他小区业主知道世纪城的做法后，肯定会效仿。但其它物业公司收取的小区停车费，均以管理费名义收取。既然是管理费，成本支出都在物业公司一方。”该老总坦言了他的担心，“如果业主一定要分成，那势必会引发物业公司上调停车管理费。因此还是保持目前的现状比较合适。” 该老总同时表示，根据《福建省物业管理条例》，只有业主才有权决定业主公共资金的用途，世纪城的业委会有了这么一笔收入之后，如何对收入进行监管，可能又将成为一个难题摆在主管部门面前。

　　律师：公共停车费不归物业独享

　　福建理争律师事务所的丁兆增告诉记者，收取管理费事实上只是物业公司单方面的意愿。《物权法》第７４条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”

　　丁兆增表示，按照法律规定，谁所有就该是谁收益，场地费是一个不可回避的问题。即使物业公司要收取管理费，也须和业委会达成一致意见。如果仅是以管理费掩盖场地费，缺乏有力的法律依据，只是物业公司的一厢情愿。 “如果没有场地，何来管理？业主甚至有权力，在开放公共停车位的同时自行管理。物业公司以管理费的名义来搪塞业主，完全是在偷换概念。”丁兆增说。