7月15日前，海淀区美丽园无车也无车位的业主可向业委会申报，经审核、公示后可领取每年300元补贴。费用来自业主共有收入，且已由业主大会表决通过。

　　提出该举措的业主认为，小区规划一家一车位，地上车位及收益属全体业主，但一些业主有两部车，占两个以上车位，对无车位的业主不公。支持者认为"此举体现业主掌握财权"，反对者认为此举对有车族不公平。

　　质疑

　　1 有地下车位不享受补贴

　　在补贴方案中，已有停车位的范围包括地下车库，即拥有地下车库的业主不论是否有地上车位，均不享受补贴。

　　"买了地下车位就放弃了地上车位？"和谐社区发展中心理事长蔡若炎提出质疑，他认为《物权法》实施后地下车位权属根据合同约定，实施前已取得产权证即归持有人，但人防工程改造的地下车位使用权应属业主大会，但"不论有无地下车位，都和其他业主共同拥有地上车位不抵触"。

　　据了解，目前，关于地上车位的权属问题在法律上已明确，即属全体业主，但地下车库权属划分复杂。对此，前业委会主任雷霞认为，地下车位同样是公共资源，因此不予补贴。

　　2 有车乱停不享受补贴

　　根据补贴方案，有乱停乱放行为的车主不属于受补人群。这一条款主要针对有车但没车位，且在小区乱停乱放的车主。

　　蔡若炎质疑道，乱停乱放属于物业管理问题，应由物业、业主根据小区《物业管理条例》解决，与业主大会通过决议发补贴是两回事。

　　建议:小区效仿须考虑合理性

　　尽管对美丽园发放补贴的必要性及可操作性提出质疑，社区专家蔡若炎、太月园业委会主任王嘉吾等均表示系美丽园业主自己表决通过的，如果其他小区也想这样做，应充分考虑其合理性。

　　可用补贴建立社区基金

　　社区专家舒可心提醒，"发放现金补贴会产生税，建议尽快改成用补贴的钱直接冲抵物业费"。而针对目前申报人数偏少，他提议若业主确实自愿放弃，或可把钱统一归集起来，作为社区活动基金。

　　点评：律师称"补贴"平衡业主权利

　　太月园业委会主任王嘉吾担心该模式会加剧小区矛盾

　　"给业主发放补贴充分体现了业主真正掌握了小区财权！"中国人民大学制度分析与公共政策研究中心研究员舒可心表示。据其介绍，此举目前在全国范围内尚属首例。

　　北京市律师协会业务指导委员会委员蔡耀忠认为，小区停车费每月120元、150元的价格在北京相对低廉，"停车的业主享受到了便宜的价格、没有停车位的业主就没享受到便宜的价格"，以补贴的方式进行二次分配，此举在平衡业主的权利上是一次进步。

　　太月园业委会主任王嘉吾表示，无车位业主已享受低价物业费，没必要二次补贴。她担心，在老旧小区、经适房小区，地上停车不收钱，使有车族与没车族利益不均，而美丽园这种模式被宣传后，会加剧小区矛盾。

　　评论：美丽园小区的公平原则值得借鉴

　　美丽园小区给无车和无车位户发放补贴，以弥补对他们的不公平，这种做法对其他小区而言的确未必合适。如该小区基本满足"一户一车位"，而很多小区远做不到如此；该小区的车位均系有偿出售或出租，有些小区则部分有偿、部分免费，有的系随房附送，还有的干脆没有划定车位，业主只能"见缝插针"；再如该小区因大量车位富裕，出租获利，因此有财力对无车、无车位户给予现金补助，而大多数小区没有或很少这项收入，纵使想补，恐也有心无力。

　　然而，美丽园小区的方法虽未必可以普遍推广，但其处理此事的公平原则，却值得借鉴与推广的。

　　首先，该小区考虑到有车户与无车户、有车位户与无车位户的公平问题，并着手予以解决；其次，业委会构想的解决方案并未"自说自话"，而是提交业主大会决定；第三，不论是补偿方案，还是方案通过后被补偿者的资格问题，都采用"审核+公示"的模式广而告之，让每个业主都享受到知情权。

　　那些担心美丽园小区的做法变成模式、得到宣传后会"加剧其他小区的矛盾"的想法可以理解，但这种担心应该是多余的:所谓"美丽园模式"并非让人们亦步亦趋地照搬照抄，给每个无车、无车位户发钱，而是让更多的小区借鉴其处理此事所遵循的原则，即"权力属于业主"的原则，和公开、公平决策的原则。也许远非每个小区都可以像美丽园小区那样，拥有足够的车位和条件，去平衡有车族与无车、无车位住户间的关系，但每一个小区都可以像美丽园小区那样，用公平、公开的方法，通过业主大会决定关乎业主权益的问题。