在这个小镇上，街头停车位、家庭车库、汽车道都是被禁止的，私车被彻底赶下绝大部分马路，只有从镇中心通往Freiburg的主要干线上可以开车。在镇的边界集中设有两个车库。有车的房主以大约相当于4万美元的价格买个车位，出游归来时把车停在这里，保证人进镇车不进镇；远行时也要步行到这个车库启程。在沃邦，70％的家庭没有车，57％的家庭为住到这里把车卖掉。

　　这个2006年建立、只有5500名居民的富裕社区，代表了欧美的新趋势：不仅在城市内减少用车，在以车为生存基础的郊区，也大力削减汽车的使用。这叫作"聪明的规划"。规划者首先在大城市开始，尽量增加居住密度、增加步行区的面积，然后把这样的规划概念带到郊区。高速公路边上大型的购物中心被零星分散在居住区内的步行商业街所取代，公共交通的角色越来越突出。在以步代车不便的情况下，就骑自行车。另外还有专门设计的轻型货运拖车，可以挂在自行车后，大批量购物时靠自行车也能买不少东西。

　　在美国，类似的运动也在兴起。比如加州奥克兰（Oakland）的郊区，就正在设计沃邦式的居住区，叫Quarry村。从这里通过公共交通可以直达周围主要的城市和大学。美国现在已经有了步行记分系统，对每一个城市或者小镇的步行条件进行评价。你在一个地方买房子前，可以先到一个叫"步行评分"的网站（http://www.walkscore.com），查查该地对汽车的依赖性有多少。最高分是100，说明可以百分之百地依赖步行。最低分自然是0，说明离开车寸步难行。最近步行分数低的地方房价纷纷看跌，表明人们对高度依赖汽车的地方开始敬而远之。我现在居住的波士顿郊外小镇阿灵顿，因为步行分高达77，生活非常方便，最近虽然美国房地产泡沫破灭、经济危机深重，但这里的房价却相当坚挺。当地居民还坚持记录自己的无车日，只要一天没有开车，就在挂历上把日子圈下来。阿灵顿居民把自己的无车日拿去和别的镇的人比，多半能赢。这也难怪，镇内一向清静、无机动车干扰的自行车道，最近竟报道说有"交通堵塞"。

　　在欧洲，私车所产生的排放占温室效应排放的12％；在美国一些高度依赖汽车的地区，这个比例达到了将近50％。也正是如此，虽然油价已经大幅度下跌，西方发达国家的绿色运动却越来越深入老百姓的日常生活。而在这一运动中带头的，多是富裕的中高产。中国的中高产们，是否也应该放弃互相攀比谁开的车牌子最牛这种过时的时髦，比比谁更会享受骑自行车的乐趣呢？我们的城市规划，是否也应该信守行人优先、非机动车优先的原则呢？